이 글은 해외 배당주나 헬스케어 섹터에 관심은 있지만 “바이오 기업은 왠지 어렵다”라고 느끼는 분들을 위해 작성했습니다. 암젠(Amgen, AMGN)을 한 번에 찬찬히 들여다보되, 복잡한 용어 대신 ‘제품이 돈을 버는 방식’과 ‘신약이 미래를 여는 방식’, 그리고 ‘배당이 유지되는 논리’를 중심으로 정리하겠습니다. 결국 투자 판단은 숫자와 구조에서 나오더라고요. 오늘은 암젠을 “현재를 지키는 제품”과 “내일을 바꾸는 신약”, “장기 보유를 가능하게 하는 배당”이라는 세 개의 렌즈로 나눠서 살펴보겠습니다.
주력제품은 ‘현금의 습관’을 만든다 (주력제품)
암젠을 이해할 때 가장 먼저 잡아야 하는 실마리는 주력제품이 만들어내는 ‘현금의 리듬’입니다. 바이오 기업은 한 번 히트하면 강하지만, 반대로 한 번 흔들리면 생각보다 크게 흔들리기도 합니다. 그래서 저는 암젠을 볼 때 “어떤 제품이 유명하냐”보다 “제품들이 어떤 성격의 수요를 품고 있냐”를 먼저 봅니다. 예를 들어 만성질환(골다공증, 심혈관 등)은 환자 수요가 꾸준히 이어지는 편이고, 종양 영역은 임상 데이터와 경쟁약 등장에 따라 흐름이 빠르게 변합니다. 이 두 성격이 한 회사 안에서 적절히 섞여 있으면, 실적이 한쪽 바람에만 휘둘리지 않습니다. 그리고 암젠은 오리지널 바이오의약품뿐 아니라 바이오시밀러 경험도 함께 쌓아온 편이라, 시장의 가격 압박을 “남 일”로만 보지 않는다는 점이 흥미롭습니다. 물론 바이오시밀러 경쟁은 기존 제품의 매출을 압박할 수 있습니다. 다만 그 압박이 언제, 어느 속도로, 어떤 지역에서 시작되는지에 따라 체감은 달라집니다. 그래서 분기 실적을 볼 때도 단순히 매출 증감만 보지 말고, 제품별로 처방량이 줄어드는지, 가격이 조정되는지, 지역별로 패턴이 다른지 같은 ‘움직임’을 보는 쪽이 훨씬 유용합니다. 제가 예전에 했던 실전 방식 하나를 말씀드리면요. 어느 날은 커피 한 잔 옆에 두고, 암젠의 대표 제품 몇 개를 적어놓은 뒤 “이 제품이 사라지면 빈자리를 누가 메우지?”를 혼잣말처럼 적어봤습니다. 그때 느낀 건, 제품을 하나씩 떼어보면 불안해 보이는데도, 묶어서 보면 생각보다 버팀목이 많다는 점이었습니다. 마치 의자 다리가 네 개일 때 하나가 삐걱거려도 당장 넘어지진 않는 것처럼요. 주력제품 포트폴리오는 ‘성장 스토리’보다 덜 화려하지만, 배당과 장기 보유의 바닥을 깔아주는 힘이 바로 여기서 나옵니다.
신약은 ‘이야기’가 아니라 ‘일정표’로 봐야 한다 (신약)
신약 파트로 넘어가면 분위기가 확 달라집니다. 주력제품이 익숙한 동네라면, 신약은 공사판에 가깝습니다. 도면이 멋져 보여도 실제로는 비가 오고 자재가 늦게 오고, 일정이 바뀌는 일이 흔하니까요. 그래서 저는 신약을 볼 때 “대박 날까?”라는 질문을 먼저 하지 않습니다. 대신 “이 프로젝트가 어느 단계까지 왔고, 다음 관문은 무엇이며, 그 관문을 넘기 위해 필요한 증거는 뭔가?”를 봅니다. 임상 1상, 2상, 3상이라는 숫자는 단순 단계가 아니라 ‘불확실성이 줄어드는 과정’이고, 그 과정이 길수록 기업의 자본 배분 능력이 중요해집니다. 암젠처럼 규모가 있는 회사의 장점은 여기서 드러납니다. 후보물질이 여러 개라서 실패를 분산할 수 있고, 생산과 품질관리(CMC) 같은 뒷단의 체력도 갖추고 있습니다. 하지만 반대로 단점도 있습니다. 조직이 큰 만큼 우선순위 결정이 느려지거나, 인수합병으로 가져온 자산이 회사 문화에 잘 녹지 않으면 비용이 늘어날 수 있습니다. 결국 신약 성패는 과학만이 아니라 ‘운영’의 문제이기도 합니다. 저는 신약을 점검할 때 세 가지 질문을 반복합니다. 첫째, 표적이 명확한가. 둘째, 경쟁약 대비 차별점이 실제 임상지표로 증명되는가. 셋째, 상업화 과정에서 보험·급여나 처방 경로의 벽을 넘을 수 있는가. 이 셋 중 하나라도 흐리면, 기대감이 높아도 주가가 흔들릴 여지가 커집니다. 예전에 저는 암젠의 특정 신약 뉴스가 나올 때마다 헤드라인만 보고 마음이 들떴던 적이 있습니다. 그런데 며칠 뒤 자료를 찾아보니 “효과가 좋다”는 말의 의미가 환자군이 제한적인 결과였고, 경쟁사도 비슷한 데이터를 곧 발표할 분위기더라고요. 그때 깨달았습니다. 신약은 감탄사가 아니라 일정표로 봐야 한다는 걸요. 다음 데이터 공개 시점, 규제기관의 질문 가능성, 추가 임상의 필요 여부 같은 현실적인 항목을 체크리스트로 만들어두니, 불필요하게 흔들리는 일이 줄었습니다. 암젠의 신약을 볼 때도 이 ‘일정표 관점’을 유지하면 훨씬 차분해집니다.
배당은 ‘선물’이 아니라 ‘규율’의 결과다 (배당)
배당 이야기는 늘 달콤하게 들리지만, 실제로는 꽤 건조한 계산의 결과입니다. 기업이 배당을 지속하려면 현금흐름이 꾸준해야 하고, 그 현금이 연구개발과 설비투자, 인수합병 비용, 이자비용을 감당하고도 남아야 합니다. 특히 바이오·제약은 연구개발을 줄이면 당장 숫자는 좋아 보일 수 있어도, 몇 년 뒤에 성장 동력이 비어버릴 수 있습니다. 그래서 배당을 좋아하는 투자자일수록 “얼마를 주느냐”보다 “어떤 방식으로 벌어서 주느냐”를 확인해야 합니다. 암젠을 배당 관점에서 볼 때 저는 세 가지를 함께 봅니다. 첫째, 현금창출의 핵심이 되는 제품군이 무엇인지(그리고 경쟁이 얼마나 거센지). 둘째, 인수합병 이후 부채와 이자 부담이 어떤 속도로 정리되는지. 셋째, 주주환원이 배당에만 쏠리는지, 자사주 매입과 균형을 이루는지입니다. 배당이 높아도 부채가 빠르게 늘면 마음이 불편해지고, 반대로 배당이 다소 낮아도 현금흐름이 탄탄하고 부채가 정리되는 흐름이면 훨씬 편안해집니다. 여기서 중요한 건 ‘정책의 일관성’입니다. 배당을 유지하는 회사는 보통 배당을 회사의 이미지로도 관리합니다. 쉽게 줄이지 않으려는 경향이 있죠. 다만 그 일관성은 공짜가 아닙니다. 제품 경쟁이 심해지거나 규제 환경이 바뀌면, 배당 성장 속도가 느려질 수 있습니다. 그래서 저는 배당주를 볼 때 “올해 배당수익률”보다 “향후 3년 동안 배당을 흔들 수 있는 변수 목록”을 적어둡니다. 약가 압박, 특허 이슈, 주요 임상 결과, 대규모 인수의 통합 비용 같은 것들이요. 제가 실제로 했던 습관 하나가 있습니다. 배당일만 기다리기보다, 분기마다 현금흐름표를 펼쳐놓고 ‘영업활동현금흐름이 배당 총액을 얼마나 넉넉히 덮는지’를 먼저 확인했습니다. 한 번은 배당이 들어와 기분이 좋았는데, 알고 보니 그 분기는 일회성 요인으로 현금이 튄 구간이더라고요. 그 뒤부터는 배당을 “선물”처럼 받기보다, 회사가 지키는 “규율”의 결과로 보기 시작했습니다. 암젠을 배당 관점에서 접근하신다면, 이 건조한 확인 과정이 오히려 마음을 편하게 해 줄 겁니다.
암젠은 주력제품으로 현재의 체력을 만들고, 신약과 파이프라인으로 미래의 빈칸을 채우며, 그 사이를 배당이라는 규율로 연결하는 기업입니다. 다만 바이오시밀러 경쟁, 약가 압박, 임상 결과 같은 변수는 언제든 파도를 만들 수 있습니다. 그래서 한 번에 결론을 내리기보다, 제품·신약·배당을 같은 화면에 올려두고 반복 점검하는 방식이 잘 맞습니다. 관심이 생기셨다면 다음 분기 실적에서는 ‘매출’보다 ‘현금흐름과 제품 믹스’부터 확인해 보시길 권합니다.